然而，奥尔蒂斯回忆道，“最高法院 于 2023 年 5 月 29 日发布了一项裁决，其中规定开仓佣金不是价格的一部分，这是必须假设的，但正在考虑的范围是 0.25% 到 0.25% 之间。”借入资金的1.5%。而且，大家都知道有开仓佣金。在他分析的具体案例中，他表示存在具有约束力的要约，并且在该要约中委员会已经收到警告。

 

高等法院在 5 月 29 日的决议中指出，该决议的报告员是佩德罗·何塞·贝拉·托雷斯法官，要分析该委员会，有必要看看它是否适用欧洲法院裁决中规定的标准来实施控制。滥用包含开场佣金的条款。

 

关于国家法规，该委员会的透明度​​要求已纳入3 月 15 日监管抵押贷款的第 5/2019 号法律。

 

此外，根据欧洲法院的规定，消费者必须了解所述成本对应于哪种服务，并且价格不得与其对应的服务不成比例。

 

在最高法院分析的案件中，银行向客 C级联系人列表 户收取了 130,000 欧元融资的 845 欧元的开户佣金。该裁决认为“这并不算不成比例”，因为它占资本的 0.65%。法院指出：“根据可通过互联网访问的西班牙开设佣金平均成本统计数据，成本范围在 0.25% 至 1.5% 之间。”

 

最终，在该裁决中，“最高法院对消费者做出了更有利于金融机构的限制性解释，并且没有进行比欧洲法院在 2023 年 3 月 16 日裁决中所建议的更详细的分析。”

 

向欧盟法院提出质疑

正是在这种背景下，“正如我们看到最高法院的这一解释仍然存在许多问题，建议提出一系列更具体的问题，以避免留下解释余地……” 如果你允许的话，最高法院会做出解释，”律师说。

 

在这方面，他指出，“我们提醒第八法院注意多诺斯蒂的滥用条款，在 2020 年欧洲法院裁决的第 79 段中，规定一些具体问题必须提交开庭委员会进行分析，但其中存在价目表或明确定义佣金的组成部分。“我们要求他将问题提交给欧盟法院。”

 

欧盟法院规定，消费者必须了解开放佣金对应的是哪种服务，并且价格不得不成比例。（照片：E&J）

 

向该法官提出的问题之一是“有义务提供先前的价格以便消费者进行比较。如果这是实体向您收取的服务，无论价格如何，您应该查看发票在哪里以及其增值税是多少。我们还问为什么这个开仓佣金是百分比。在这种情况下，避免重复支出也很重要。”

 

带着这些问题，“我们想澄清开放委员会中存在的差异。一方面，最高法院在2023年5月29日作出了裁决，但裁决之后有九十个判决不同。也有一些法院偏离最高法院的解释，而按照欧盟法院的判例进行解释。

 

“最后，多诺斯蒂法官提出了初步问题，现在以 2023 年 7 月 27 日的命令通知我们，并于 9 月 7 日通知，以便在十天内，除了法官可能有的任何疑问外，我们可以提出其他问题参考欧洲法院，”奥尔蒂斯说。

 

该问题还向相关银行 Caja Rural 以及财政部本身提出。然而，提出初裁的决定却是事实。现在命令中唯一需要定义的是它将向欧洲法院提出的问题。

 

从这位律师的评论来看，“法官认为，关于开庭委员会的判例与最高法院的判例不同。这就是为什么他要要求欧盟法院本身澄清某些不清楚的方面，从而为每个人在这个问题上建立基本和普遍的标准。”

 

这些律师建议“对其滥用情况进行分析” 。通过这种分析，我们所说的是，例如，银行告诉我们它是 1,800 欧元，但它并没有向我证明它来自哪些项目以及它需要哪些费用，而这些通常是非常不确定的。它也不给我们发票。他也没有警告我有关该成本及其将包含的要素，以及是否出于某种原因他将评估纳入最终成本。”

 

奥尔蒂斯表示，“我们要求欧洲法院介入并分析一切。如果不合理，该条款就会造成消费者的严重失衡，这就是为什么它是滥用的，是无效的，应该从抵押贷款中剔除。在吉普斯夸和其他地方，他们已经宣布我们无效。对于欧盟法院的这项新裁决，我们很高兴，但最高法院再次重新解释了它。”